2021/02/10-7 Richard W. Painter

https://twitter.com/RWPUSA/status/1359502051244441600

午後10:58 · 2021年2月10日

"Yang Ki-ho, a professor at Sungkonghoe University, said Ramseyer's claim that comfort women willingly entered contracts with brothel operators does not make legal sense, considering that most comfort women were aged from about 14 to 20 years old."

"聖公会大学のヤン・ギホ教授は、慰安婦が喜んで売春宿の経営者と契約したというラムゼールの主張は、ほとんどの慰安婦が14歳から20歳くらいの年齢であったことを考えると、法的には意味がないと述べている」。

https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2021/02/113_303911.html#.YCPmXzGZL3A.twitter

Criticism grows in academia over Harvard professor's paper on comfort women

ハーバード大学教授の慰安婦に関する論文に学界から批判が高まる

A statue symbolizing victims of the Japanese imperial military's sexual slavery before and during World War II, is seen during the 1,476th weekly rally to call for an official apology from the government in Tokyo, in front of former site of the Japan's embassy in Seoul, Jan. 27. Korea Times photo by Lee Han-ho

戦前・戦中の日本軍による性奴隷制の被害者を象徴する像が、1月27日、ソウルの日本大使館跡地前で行われた、政府に公式謝罪を求める1476回目の週刊集会で見られた。コリアタイムズ写真：Lee Han-ho

By Jung Da-min

Criticism is growing over a paper by a professor at Harvard Law School which claims victims of wartime sexual slavery by the Imperial Japanese Army were "voluntary prostitutes."

J. Mark Ramseyer's paper "Contracting for Sex in the Pacific War," set to be published in the International Review of Law and Economics next month, has brought about serious debate in international academia.

While some noted that academic freedom of expression should be protected, many scholars in different countries have criticized the claims Ramseyer made in his paper for lacking academic grounding.

The controversies have mostly been centering on two points among Remseyer's claims, according to The Harvard Crimson, a student-run nonprofit media outlet, which recently covered the issue by interviewing professors and students who have studied the comfort women issue and Japanese Imperialism before and during World War II.

The first controversial claim is that the Japanese military and government were not involved in the recruitment of women to force them to work at military brothels, and the brothel operators were in charge of the process.

Another controversial point is that the comfort women willingly entered brothels by signing contracts which gave them due financial compensation upfront. Remseyer also said that comfort women were able to return home after their one- or two-year contracts, and could even leave early if they generated sufficient revenue.

Critics said Ramseyer's claims seem to be based on narrow research on the issue as they merely echo Japanese right wing group's talking points.

鄭大民

戦時中の日本軍による性奴隷制の被害者を「自発的な売春婦」と主張したハーバード大学法科大学院の教授の論文に批判が高まっている。

J. Mark Ramseyer氏の論文 "Contracting for Sex in the Pacific War "は、来月発行されるInternational Review of Law and Economicsに掲載される予定だが、国際的な学界では深刻な議論を呼んでいる。

学術的な表現の自由は守られるべきだという意見がある一方で、ラムゼア氏が論文の中で行った主張は学術的な根拠を欠いていると批判する学者が各国に多数存在している。

学生が運営する非営利メディア「ハーバード・クリムゾン」が最近、慰安婦問題や戦前・戦中の日本帝国主義を研究している教授や学生にインタビューしてこの問題を取り上げたところによると、ラムゼイア氏の主張のうち、主に2つの点が議論の中心になっているという。

まず物議を醸した主張は、軍の売春宿で強制的に働かせるための女性の募集に、日本軍や政府は関与しておらず、売春宿の経営者がそのプロセスを担当していたというものです。

もう一つの論点は、慰安婦たちは、前もって正当な金銭的報酬を与える契約書に署名して、進んで売春宿に入ったということです。また、ラムゼールは、慰安婦は1年または2年の契約後に帰国することができ、十分な収入があれば早期に退去することもできたと述べています。

評論家は、ラムゼイアー氏の主張は、日本の右翼団体の論点をそのまま反映しているだけで、この問題に関する狭い範囲の調査に基づいているようだと述べている。

A view of the Charles River and the Harvard University campus in Cambridge, Massachusetts, is seen in this March 7, 2017, file photo. An academic paper by professor J. Mark Ramseyer at Harvard Law School ,which claims victims of wartime sexual slavery by the Imperial Japanese Army were "voluntary prostitutes," has recently stoked controversy in international academia. AP-Yonhap

2017年3月7日、マサチューセッツ州ケンブリッジにあるハーバード大学のキャンパスとチャールズ川の風景。ハーバード大学法科大学院のJ・マーク・ラムゼアー教授が、戦時中の日本軍による性奴隷制の被害者は「自発的な売春婦」だったと主張した学術論文が、最近、国際的な学界で論争を巻き起こしている。AP-Yonhap

"From what I understand about his paper and his article in Japan Forward, a right-wing news site, he is just using Japanese right-wingers' talking points," Miki Dezaki, a Japanese American filmmaker who debuted with an investigative documentary on the comfort women issue titled "Shusenjo: The Main Battleground of the Comfort Women Issue," told The Korea Times, Wednesday.

"I believe his view and research on the comfort women issue is very narrow and insufficient, and it should be scrutinized and criticized in the academic world. It is unbelievable that a Harvard professor could publish such poor research like this and that an academic journal would publish it."

Yuji Hosaka, a political science professor at Sejong University, flatly refuted Ramseyer's claims that the Japanese government and military were not responsible for forcing women to work at the brothels, in a recent interview with The Harvard Crimson.

"Ramseyer made the error of completely ignoring the fact that these recruiters were working under Japanese military or government orders," Hosaka was quoted as saying.

Yang Ki-ho, a professor at Sungkonghoe University, said Ramseyer's claim that comfort women willingly entered contracts with brothel operators does not make legal sense, considering that most comfort women were aged from about 14 to 20 years old.

"During the 1910-45 Japanese occupation of the Korean Peninsula, the basic human rights of Korean people were not protected. Ramseyer should have considered the colonial situation of the peninsula at the time and reviewed testimonies from the victims, but failed to do so," Yang told The Korea Times.

Yang also said Ramseyer's issuing such paper when he holds the post of Mitsubishi professor of Japanese Legal Studies at the Harvard school, backed by the Mitsubishi Group's donation to the school, was inappropriate as a scholar, because it could raise controversy over academic objectivity and conflict of interest.

"I believe Ramseyer's issuing the paper was against scholarly conscience," he said.

"慰安婦問題の調査ドキュメンタリー映画『酒仙女』でデビューした日系アメリカ人映画監督の出崎美紀氏は、「彼の論文や右派系ニュースサイト『Japan Forward』の記事を見る限り、彼は日本の右派の言い分を利用しているだけだ」と、水曜のコリア・タイムズに語った。慰安婦問題の主戦場」と題した調査ドキュメンタリーでデビューした日系アメリカ人映画監督の出崎美紀氏は、水曜のコリア・タイムズ紙にこう語った。

"慰安婦問題に関する彼の見解や研究は非常に狭く、不十分であり、学界で精査され、批判されるべきだと思います。ハーバード大学の教授がこのようなお粗末な研究を発表し、学術誌がそれを掲載することは信じられません」。

世宗大学校の政治学教授である保坂祐二氏は、ハーバード・クリムゾンとの最近のインタビューで、女性を売春宿で働かせた責任は日本政府と軍にはないというラムゼイアー氏の主張に真っ向から反論しています。

"保坂氏は、「ラムゼイアーは、リクルーターたちが日本軍や政府の命令で働いていたという事実を完全に無視するという誤りを犯した」と述べている。

聖公会大学のヤン・ギホ教授は、慰安婦の多くが14歳から20歳であったことを考慮すると、慰安婦が喜んで売春宿の経営者と契約したというラムゼイア氏の主張は、法的には意味をなさないと述べています。

"1910年から45年の日本による朝鮮半島の占領期間中、韓国人の基本的な人権は守られていませんでした。ラムゼールは、当時の朝鮮半島の植民地状況を考慮し、被害者の証言を検討すべきだったが、それができなかった」とコリア・タイムズ紙に語っている。

またヤン氏は、三菱グループの寄付を受けてハーバード大学の三菱日本法学部教授の職にあるラムゼイエル氏がこのような論文を発表することは、学術的な客観性や利益相反の問題を引き起こす可能性があり、学者として不適切であると述べた。

"ラムゼールが論文を発表したことは、学者としての良心に反していると思う」と述べています。